Savunma, Madras Yüksek Mahkemesinin 10 Temmuz 2023 tarihli kararına itiraz etmişti. (Dosya)
Yeni Delhi:
Salı günü Yüksek Mahkeme, Madras Yüksek Mahkemesi'nin, aktör Dhanush ve diğerlerine karşı, aktörün sigara içerken gösterildiği 2014 Tamil filmi “Velaiyilla Pattathari”nin posterleri nedeniyle açılan ceza davasını bozan kararına müdahale etmeyi reddetti.
Reklamın sigara kullanımını veya tüketimini doğrudan veya dolaylı olarak teşvik ettiği veya teşvik ettiği iddiasıyla bu konuda özel şikayette bulunuldu.
Geçen yıl 10 Temmuz tarihli Yüksek Mahkeme kararına itiraz eden savunma, Yargıçlar AS Oka ve Ujjal Bhuyan huzurunda dinlendi.
“İlanların nüshalarını inceledikten sonra Sigara ve Diğer Tütün Mamulleri (Reklam Yasağı ve Ticaret ve Ticaretin Üretim, Tedarik ve Dağıtımının Düzenlenmesi) Kanununun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının geçerli olduğu kanaatindeyiz. , 2003 bu Davada geçerli değildir. Bu nedenle özel izin başvurusu reddedilmiştir” dedi.
Şikayetçi, sanığın Sigara ve Diğer Tütün Ürünleri (Reklamın Yasaklanması ve Ticaret ve Ticaretin Düzenlenmesi, Üretim, Tedarik ve Dağıtımın Düzenlenmesi) Yasası 2003 (COPTA) kapsamında suç işlediğini iddia etmiştir.
Yüksek Mahkeme, kararında, bir ceza kanununun, kanun uyarınca yapılan herhangi bir eylemin sonuçlarının, Anayasa'nın 21. maddesi kapsamında güvence altına alınan yaşamı veya kişisel özgürlüğü etkileyecek şekilde yorumlanması gerektiğini söylemişti.
“Dolayısıyla mahkemenin duygulardan ve yaygın inanışlardan etkilenmemesi, hükümleri sıkı bir şekilde yorumlaması ve olguların suç oluşturup oluşturmadığını incelemesi gerekmektedir.”
“Olaylar suç teşkil etmiyorsa mahkeme, bir tütünün veya tütün ürününün toplum ve özellikle genç nesil üzerinde yaratabileceği olumsuz etkiyi dikkate alarak hükmün kapsamını genişletme girişiminde bulunamaz.” Yargıtay açıklamıştı.
Filmin yapımcıları ve dağıtımcıları başrol oyuncusunun sigara içtiğinin tespit edildiği pankart/posterler asmakla meşgul oldukları için şikayetçinin bunun COTPA'nın 5. Maddesi kapsamında bir suç oluşturacağı izlenimine kapıldığı söylendi.
“Bu durumda yapımcılar ve dağıtımcılar sigara veya diğer tütün ürünleri işinde değil, film işindedirler.
“Hükümde belirtilenler ile şikayette ileri sürülen iddialardan ortaya çıkanlar arasındaki bu temel ayrım, önemli bir fark yaratıyor” dedi ve cezai kovuşturmaya devam etmenin “adli sürecin “usulünün” kötüye kullanılması anlamına geldiğini ekledi. eş değer. .
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)
Yeni Delhi:
Salı günü Yüksek Mahkeme, Madras Yüksek Mahkemesi'nin, aktör Dhanush ve diğerlerine karşı, aktörün sigara içerken gösterildiği 2014 Tamil filmi “Velaiyilla Pattathari”nin posterleri nedeniyle açılan ceza davasını bozan kararına müdahale etmeyi reddetti.
Reklamın sigara kullanımını veya tüketimini doğrudan veya dolaylı olarak teşvik ettiği veya teşvik ettiği iddiasıyla bu konuda özel şikayette bulunuldu.
Geçen yıl 10 Temmuz tarihli Yüksek Mahkeme kararına itiraz eden savunma, Yargıçlar AS Oka ve Ujjal Bhuyan huzurunda dinlendi.
“İlanların nüshalarını inceledikten sonra Sigara ve Diğer Tütün Mamulleri (Reklam Yasağı ve Ticaret ve Ticaretin Üretim, Tedarik ve Dağıtımının Düzenlenmesi) Kanununun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının geçerli olduğu kanaatindeyiz. , 2003 bu Davada geçerli değildir. Bu nedenle özel izin başvurusu reddedilmiştir” dedi.
Şikayetçi, sanığın Sigara ve Diğer Tütün Ürünleri (Reklamın Yasaklanması ve Ticaret ve Ticaretin Düzenlenmesi, Üretim, Tedarik ve Dağıtımın Düzenlenmesi) Yasası 2003 (COPTA) kapsamında suç işlediğini iddia etmiştir.
Yüksek Mahkeme, kararında, bir ceza kanununun, kanun uyarınca yapılan herhangi bir eylemin sonuçlarının, Anayasa'nın 21. maddesi kapsamında güvence altına alınan yaşamı veya kişisel özgürlüğü etkileyecek şekilde yorumlanması gerektiğini söylemişti.
“Dolayısıyla mahkemenin duygulardan ve yaygın inanışlardan etkilenmemesi, hükümleri sıkı bir şekilde yorumlaması ve olguların suç oluşturup oluşturmadığını incelemesi gerekmektedir.”
“Olaylar suç teşkil etmiyorsa mahkeme, bir tütünün veya tütün ürününün toplum ve özellikle genç nesil üzerinde yaratabileceği olumsuz etkiyi dikkate alarak hükmün kapsamını genişletme girişiminde bulunamaz.” Yargıtay açıklamıştı.
Filmin yapımcıları ve dağıtımcıları başrol oyuncusunun sigara içtiğinin tespit edildiği pankart/posterler asmakla meşgul oldukları için şikayetçinin bunun COTPA'nın 5. Maddesi kapsamında bir suç oluşturacağı izlenimine kapıldığı söylendi.
“Bu durumda yapımcılar ve dağıtımcılar sigara veya diğer tütün ürünleri işinde değil, film işindedirler.
“Hükümde belirtilenler ile şikayette ileri sürülen iddialardan ortaya çıkanlar arasındaki bu temel ayrım, önemli bir fark yaratıyor” dedi ve cezai kovuşturmaya devam etmenin “adli sürecin “usulünün” kötüye kullanılması anlamına geldiğini ekledi. eş değer. .
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)