Andhra Pradesh hükümeti, Eylül 2020 tarihli bir Yüksek Mahkeme kararına itiraz etmişti. (Dosya)
Yeni Delhi:
Jagan Mohan Reddy hükümetinin kolundan vurulan Yüksek Mahkeme, Çarşamba günü Andra Pradeş Yüksek Mahkemesi’nin önceki TDP rejimi sırasında Amaravati’deki arazi anlaşmalarında iddia edilen usulsüzlüklere ilişkin SIT soruşturmasını durduran kararını bozdu.
26 Eylül 2019 tarihli hükümet emriyle, Jagan Mohan Reddy’nin hükümeti, belirli iddialara ilişkin önemli bir iddia kaydeden eski hükümetin üyelerine yönelik yolsuzluk iddialarını incelemek için bir kabine alt komitesi kurmuştu.
Rapora dayanarak, eyalet hükümeti ikinci bir emir yayınladı ve polis rütbesindeki IPS memurunun bir genel müfettiş yardımcısı başkanlığındaki 10 kişilik SIT’i, başta arazi olmak üzere çeşitli iddia edilen usulsüzlüklere ilişkin tam kapsamlı bir soruşturma yürütmek üzere görevlendirdi. Chandrababu Naidu’nun önceki rejimi sırasında Amaravati başkent bölgesiyle ilgili anlaşmalar.
Her iki tebligat da Yargıtay tarafından süresiz olarak durdurulmuş ve devlet bir çare bulmak için Yargıtay’a başvurmuştur.
Bir Yüksek Mahkeme Yargıçları MR Shah ve MM Sundresh, tüm mesele erken bir aşamada olduğu için Yüksek Mahkemenin gerekli olmadığında geçici bir durdurma vermemesi gerektiğini söyledi.
Yüksek Mahkeme, Yüksek Mahkemenin, eyalet hükümetinin soruşturmayı CBI’ya havale etmek için merkeze zaten başvurmuş olduğu gerçeğini dikkate almadığını söyledi.
“İlk bakışta, Yüksek Mahkeme’nin iki Hükümet emri uyarınca yargılamanın devamını durdurmaya yönelik bazı argümanlarının, özellikle Yüksek Mahkeme’nin yeni Hükümet’in, eski Hükümet’in kararları ortadan kaldıran kararlarını kabul edemeyeceğine karar verdiği durumlarda geçerli olmayabileceğini düşünüyoruz. devlet.”
Andhra Pradesh hükümeti, Eylül 2020’de Yüksek Mahkeme’nin, Telugu Desam Partisi (TDP) yönetimindeki bir önceki muafiyet sırasında Amaravati’de arazi dolandırıcılığı iddialarını araştırmak üzere soruşturmak üzere bir Özel Soruşturma Ekibinin (SIT) kurulmasını onaylayan hükümet kararlarını askıya alan kararına itiraz etmişti. .
Yüksek Mahkeme, merkezi hükümetin henüz Andra Pradeş Hükümeti’nden mektup ve onay talep etmediğini ve Yüksek Mahkeme’nin tarafların savunmaları tamamlamasına izin vermesinin ve ardından savunmalar üzerinde öyle ya da böyle karar vermesinin daha iyi olacağını söyledi. taraflara önceden bolca fırsat vererek.
“Davanın esası hakkında yorum yapmadığımızı açıklığa kavuştururken 16 Eylül 2020 tarihli kararları geri alma eğilimindeyiz. Yargıtay’ın, bizim emrimizde yapılan görüşlerden etkilenmeden, yazılı önergeleri esasa ve hukuka uygun olarak karara bağlaması ve karara bağlaması beklenmektedir.
Daire, “Fiili ve hukuki meseleleri göz önünde bulundurarak, Yüksek Mahkeme, bu kararın nüshasının kendisine ulaştığı tarihten itibaren üç aylık bir süre içinde yazılı başvuruları kesin olarak karara bağlamaya çalışabilir.”
Yüksek Mahkeme, devlet adına hareket eden kıdemli avukatın, Yüksek Mahkemenin iki hükümet emrini yanlış yorumladığını ve yorumladığını iddia etme hakkına sahip olduğunu söyledi.
“Yukarıdaki iki menşe tayinine bakıldığında, önceki hükümetin önceki kararlarını geçersiz kıldığı ve/veya önceki hükümetin aldığı kararları gözden geçirdiği söylenemez.
Banka, “Alt komite ve SIT, önceki hükümetin yolsuzluk ve görevi kötüye kullanma iddialarını araştırmak için kuruldu.” dedi.
(Başlık dışında, bu haber Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyon beslemesi tarafından yayınlanmıştır.)
Yeni Delhi:
Jagan Mohan Reddy hükümetinin kolundan vurulan Yüksek Mahkeme, Çarşamba günü Andra Pradeş Yüksek Mahkemesi’nin önceki TDP rejimi sırasında Amaravati’deki arazi anlaşmalarında iddia edilen usulsüzlüklere ilişkin SIT soruşturmasını durduran kararını bozdu.
26 Eylül 2019 tarihli hükümet emriyle, Jagan Mohan Reddy’nin hükümeti, belirli iddialara ilişkin önemli bir iddia kaydeden eski hükümetin üyelerine yönelik yolsuzluk iddialarını incelemek için bir kabine alt komitesi kurmuştu.
Rapora dayanarak, eyalet hükümeti ikinci bir emir yayınladı ve polis rütbesindeki IPS memurunun bir genel müfettiş yardımcısı başkanlığındaki 10 kişilik SIT’i, başta arazi olmak üzere çeşitli iddia edilen usulsüzlüklere ilişkin tam kapsamlı bir soruşturma yürütmek üzere görevlendirdi. Chandrababu Naidu’nun önceki rejimi sırasında Amaravati başkent bölgesiyle ilgili anlaşmalar.
Her iki tebligat da Yargıtay tarafından süresiz olarak durdurulmuş ve devlet bir çare bulmak için Yargıtay’a başvurmuştur.
Bir Yüksek Mahkeme Yargıçları MR Shah ve MM Sundresh, tüm mesele erken bir aşamada olduğu için Yüksek Mahkemenin gerekli olmadığında geçici bir durdurma vermemesi gerektiğini söyledi.
Yüksek Mahkeme, Yüksek Mahkemenin, eyalet hükümetinin soruşturmayı CBI’ya havale etmek için merkeze zaten başvurmuş olduğu gerçeğini dikkate almadığını söyledi.
“İlk bakışta, Yüksek Mahkeme’nin iki Hükümet emri uyarınca yargılamanın devamını durdurmaya yönelik bazı argümanlarının, özellikle Yüksek Mahkeme’nin yeni Hükümet’in, eski Hükümet’in kararları ortadan kaldıran kararlarını kabul edemeyeceğine karar verdiği durumlarda geçerli olmayabileceğini düşünüyoruz. devlet.”
Andhra Pradesh hükümeti, Eylül 2020’de Yüksek Mahkeme’nin, Telugu Desam Partisi (TDP) yönetimindeki bir önceki muafiyet sırasında Amaravati’de arazi dolandırıcılığı iddialarını araştırmak üzere soruşturmak üzere bir Özel Soruşturma Ekibinin (SIT) kurulmasını onaylayan hükümet kararlarını askıya alan kararına itiraz etmişti. .
Yüksek Mahkeme, merkezi hükümetin henüz Andra Pradeş Hükümeti’nden mektup ve onay talep etmediğini ve Yüksek Mahkeme’nin tarafların savunmaları tamamlamasına izin vermesinin ve ardından savunmalar üzerinde öyle ya da böyle karar vermesinin daha iyi olacağını söyledi. taraflara önceden bolca fırsat vererek.
“Davanın esası hakkında yorum yapmadığımızı açıklığa kavuştururken 16 Eylül 2020 tarihli kararları geri alma eğilimindeyiz. Yargıtay’ın, bizim emrimizde yapılan görüşlerden etkilenmeden, yazılı önergeleri esasa ve hukuka uygun olarak karara bağlaması ve karara bağlaması beklenmektedir.
Daire, “Fiili ve hukuki meseleleri göz önünde bulundurarak, Yüksek Mahkeme, bu kararın nüshasının kendisine ulaştığı tarihten itibaren üç aylık bir süre içinde yazılı başvuruları kesin olarak karara bağlamaya çalışabilir.”
Yüksek Mahkeme, devlet adına hareket eden kıdemli avukatın, Yüksek Mahkemenin iki hükümet emrini yanlış yorumladığını ve yorumladığını iddia etme hakkına sahip olduğunu söyledi.
“Yukarıdaki iki menşe tayinine bakıldığında, önceki hükümetin önceki kararlarını geçersiz kıldığı ve/veya önceki hükümetin aldığı kararları gözden geçirdiği söylenemez.
Banka, “Alt komite ve SIT, önceki hükümetin yolsuzluk ve görevi kötüye kullanma iddialarını araştırmak için kuruldu.” dedi.
(Başlık dışında, bu haber Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyon beslemesi tarafından yayınlanmıştır.)